Риторический вопрос: почему ученые всего мира не протестуют против так называемой научной фантастики типа "Звездных войн"? Или почему историки не кричат про то, что книги Толкиена суть ложь и клевета на род человеческий?

Вероятно, потому, что на "Звездных войнах" и на "Властелине колец" как бы написано: все, что вы здесь найдете, - плод фантазии авторов и не более того. Чтобы ни у кого не осталось сомнений. А то ведь найдутся люди, готовые поверить еще и не в такое. Моя бабушка, к примеру, до поры до времени считала, что все сюжеты компьютерных игр основаны на реальных исторических фактах)))

А Дэн Браун, рассчитывая на чуть более интеллектуального читателя, предлагает ему самостоятельно отделить зерна от плевел. Читатель же, привыкший к четкому делению всего, о чем говорится в книге, на правду и ложь художественный вымысел, оказался перед выбором: признать все содержание книги правдой или неправдой. Поскольку действие происходит в нашей с вами реальности, трупы из-под земли не встают, инопланетяне в Лувре не высаживаются и даже Папа Римский не оказывается вдруг злобным мафиози, читатель решил, что автор выдает весь текст за правду. Ибо отделить реальность от тесно переплетенного с ней вымысла (который к тому же сам неплохо маскируется под реальность) под силу далеко не каждому потребителю бульварных романов.

А так как поверить в "Код да Винчи" означает пересмотреть всю историю христианства, было решено признать господина Брауна гнусным клеветником и нехристем. Происходи все это лет так на 600 пораньше - и спалили бы аффтара на костре, чтобы другим неповадно было. Но у нас типа демократия, официальная экзекуция не прокатит, поэтому надобно оградить паству от губительного влияния зловредной книги.

Больше всего меня здесь беспокоит то, что наше руководство склонно излишне, как мне кажется, уважать мнение церкви (что, в общем-то, закономерно: патриархальные позиции духовенства чем-то напоминают батькизм, так уважаемый в РФ; к тому же церковь громче всех кричит и создает впечатление, что это позиция всего общества). И Дэн Браун может разделить участь гей-парадов.

Человек слаб и грешен. Поэтому, ежели народ будет иметь доступ ко всяким книжкам, в которых популярно излагаются идеологически вредные мысли, будет худо. Отсудова вывод: надобно создать список запрещенных книг, которые электорату читать не положено. Больше всего меня здесь поражает то, что первыми о введении официальной цензуры заговорили правозащитники.
А в некоторых частях знаменитой страны из трех букв дошли до того, что запретили "Тома Сойера" и "1984". Марк Твен, оказывается, показывал рабство недостаточно негативно, а про второй роман мне ничего не известно. Видимо, правда глаза режет.

Прочитал три книги Дэна Брауна.

"Код Да Винчи". Много всего понакручено. Настолько много, что среди этого даже алогизмы плохо видно. Достаточно смелые рассуждения о христианской культуре. Если придраться, то кажется сомнительной возможность разворота реактивного самолета в ангаре.

"Точка Обмана". Много преувеличенных технологий и невозможных ситуаций. Логика повествования страдает. Например, сначала герои купаются в водах Северного Ледовитого океана, а потом следует фраза о том, что хорошо, что не промокли. Usw. Не очень понятные предложения. То ли автор не счел нужным объяснять, что такое самолет "оспрей", то ли переводчики начудили.. Короче, не зная, что это за аппарат, достаточно трудно понять кульминационную сцену.

"Цифровая Крепость". В компьютерном шифровании я разбираюсь плохо, если не сказать никак (всего-то прочитал пару сотен страниц чего-то наукообразного про методики шифрования со всякими открытыми и закрытыми ключами, цифровыми подписями, сертификатами и прочим ужасом), поэтому попробую разобраться в том, что выглядит более понятным. В целом события, происходящие в шифровалке, напоминают игру Half-Life. Револьвер с очень тихим глушителем кажется мне в некотором роде преувеличением. К тому же автор в процессе повествования увлекся, и глухой киллер у него вступает в пространные диалоги, а потом стреляет из револьвера без перезарядки очень много раз подряд.

Теперь по всем трем произведениям. Наиболее бросающаяся в глаза черта (стиль автора брать не будем) - пафосность кульминационной сцены. В первом случае это борьба главных героев с вооруженным инвалидом в огромном пустом старинном зале. Во втором случае в кульминационной сцене главный гад по прозвищу Квакер в черном костюме и с галстуком стоит на коленях на капитанском мостике разрушающегося корабля, погибающего в пучине гигантского водоворота в Атлантическом океане, а положительные персонажи смотрят на это дело с вышеупомянутого вертолета V-22 "Оспри". Главный отрицательный персонаж третьей книги погибает в пламени взрывающегося от перегрева суперкомпьютера, что тоже представлено достаточно пафосно.
В каждой книге есть отмороженный подручный главного злодея. Это соответственно монах Сайлас, отряд Дельта и мистер Халохот. Напоминают главного маньяка, неизбежно присутствующего в большинстве фильмов про Джеймса Бонда.

"Свобода - это право сказать, что дважды два - четыре. Все остальное их этого проистекает"
"Соблюдая мелкие правила, можно нарушать крупные"
"Рассудок - понятие не статистическое"
"Индивидуум обладает властью ровно настолько, насколько он перестает быть индивидуумом"
"Рассудок - понятие статистическое"

Для тех, кто все еще не понял, откуда это все срисовано:

"Война - это мир, свобода - это рабство, незнание - сила"

 

Все эти фразы определенно не лишены смысла.

Навеяно занятием по литературе.
Попытаемся рассмотреть некоторые цитаты, характеризующие личность автора "Евгения Онегина".

Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами — себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно,
Нам чувство дико и смешно.

Враги его, друзья его
(Что, может быть, одно и то же)
..........................................
Врагов имеет в мире всяк,
Но от друзей спаси нас, боже!
Уж эти мне друзья, друзья!
Об них недаром вспомнил я.
...................................
Я только в скобках замечаю,
Что нет презренной клеветы,
На чердаке вралем рожденной
И светской чернью ободренной,
Что нет нелепицы такой,
Ни эпиграммы площадной,
Которой бы ваш друг с улыбкой,
В кругу порядочных людей,
Без всякой злобы и затей,
Не повторил сто крат ошибкой;
А впрочем он за вас горой:
Он вас так любит... как родной!

Что значит имянно родные.
Родные люди вот какие:
Мы их обязаны ласкать,
Любить, душевно уважать
И, по обычаю народа,
О рожестве их навещать,
Или по почте поздравлять,
Чтоб остальное время года
Не думали о нас они...
И так, дай бог им долги дни!
.......................................
Зато любовь красавиц нежных
Надежней дружбы и родства:

Кого ж любить? Кому же верить?
Кто не изменит нам один?
Кто все дела, все речи мерит
Услужливо на наш аршин?
Кто клеветы про нас не сеет?
Кто нас заботливо лелеет?
Кому порок наш не беда?
Кто не наскучит никогда?
Призрака суетный искатель,
Трудов напрасно не губя,
Любите самого себя,
Достопочтенный мой читатель!
Предмет достойный: ничего
Любезней верно нет его.

Бывало, он еще в постеле:
К нему записочки несут.
Что? Приглашенья? В самом деле,
Три дома на вечер зовут:
Там будет бал, там детский праздник.
Куда ж поскачет мой проказник?
С кого начнет он? Все равно:
Везде поспеть немудрено.
Покаместь в утреннем уборе,
Надев широкий боливар,
Онегин едет на бульвар
И там гуляет на просторе,
Пока недремлющий брегет
Не прозвонит ему обед.

Приятно дерзкой эпиграммой
Взбесить оплошного врага;
Приятно зреть, как он, упрямо
Склонив бодливые рога,
Невольно в зеркало глядится
И узнавать себя стыдится;
Приятней, если он, друзья,
Завоет сдуру: это я!
Еще приятнее в молчаньи
Ему готовить честный гроб
И тихо целить в бледный лоб
На благородном расстояньи;

Они друг другу были скучны;
Потом понравились; потом
Съезжались каждый день верьхом,
И скоро стали неразлучны.
Так люди (первый каюсь я)
От делать нечего друзья.
......................................
Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами — себя.


Итак, мы видим, что Пушкин - человеконенавистник, праздно прожигающий свою жизнь на балах, презирающий друзей и родственников и предпочитающий им "любовь красавиц нежных", эгоист, заводящий друзей лишь "от делать нечего".

"Бывают на свете такие люди, в жизни и счастии которых смерть не производит ровно никакой перемены." - наиболее запомнившаяся фраза из 9 статьи Белинского.

Сделал домашнее задание по физике и биологии + написал сочинение о вольнолюбивой лирике Пушкина.

В потерянном во времени абстрактном Мухобойске жил-был народ.

Кабанова, Дикой и барыня (это, если кто не помнит, такая дура, которая везде бегает с палкой и сулит всем муки ада) - самодурствующие консервативные хамы. Лично я бы сгноил их со света, будь у меня такая возможность. Дикой - буйный алкаш с садистскими наклонностями и комплексом неполноценности, проявляющимся через унижение окружающих.

Кулигин - Манилов местного значения. Лезет к сумасшедшему буйному торгашу с предложениями о perpetuum mobile и устройстве в городе бесплатных солнечных часов и громоотвода.

Кабанов - безвольный амебообразный тип среднего пола, даже не допускающий мысли о возможности наличия у него собственной позиции в жизни.

Катерина - романтически настроенная меланхоличная религиозная жена вышеупомянутого Кабанова, сожалеющая о том, что маленькой не сдохла. В финальной сцене пьесы сигает в реку и очень удачно получает якорем в висок.

Варвара - бешеная девушка с шилом в одном месте. Ей очень нравятся всякие авантюры типа спереть у мамы ключ и в час ночи притащить в сад парней с гитарой.

Борис - любовник вышеупомянутой Катерины, который ночью приходит к ней на свидание. В конце был отправлен "в Тяхту, к китайцам".

Прочие действующие лица - деревенское быдло.

Сопоставив все, что известно о литературном и кинематографическом герое Джеймсе Бонде, я пришел к выводу, что скоро данный персонаж должен справить свой столетний юбилей.
В книге Флеминга "Казино Руаяль" сообщается, что свой "Бентли" шпион купил в 1933 году. Если предположить, что ему на тот момент исполнилось 18 лет, то 1915 год - самая поздняя из возможных дат рождения Бонда.
Если учесть, что в последних фильмах он действует в России в Период Нового Хаоса ((с) Джон Ле Карре), то бишь в Российской федерации, то можно предположить, что ему там уже не менее 70 лет, хотя выглядит он где-то на 40.
Вот такое досадное несоответствие.
P.S. Кстати, главный отрицательный персонаж бондианы - Эрнст С. Блофельд - родился, согласно книге, 28 мая 1908 года. Еще старше.